Decisiones constitucionales y régimen político en Bolivia: Un estudio exploratorio sobre su correlación

Esta obra aporta al estudio de las Altas Cortes en América Latina a partir del caso del Tribunal Constitucional Plurinacional de Bolivia. Explora la variación de la jurisprudencia y el cambio de posturas bajo las mismas condiciones materiales del contexto político hegemónico. Explica el fenómeno de estudio bajo la teoría de que tanto las ideas políticas como las constitucionales pueden moldear la toma de decisiones judiciales. Sugiere tres factores o condiciones para generar este nexo: la emergencia de discursos contrapuestos, la llegada institucional al tribunal de actores cargados de ideas rivales y el diseño e implementación institucional basado en ideas políticas. Por medio del estudio de caso y las directrices metodológicas del seguimiento de procesos y observación participante, se evidencia que tanto las ideas constitucionales como políticas inciden en la toma de decisiones e instituciones judiciales. Los resultados confirman que el cálculo estratégico puede determinar la protección o no de los derechos, y dan cuenta de que asesores expertos y activistas pueden comportarse como agentes de persuasión y generar motivaciones reales para protegerlos.

Gustavo Medinaceli Rojas (Río de Janeiro, 1984). Es doctor en Derecho (2022) y magíster en Derecho con mención en Derecho Constitucional (2010) por la UASB-E; licenciado en Derecho (2008) por la Universidad Católica Boliviana, Sede La Paz. Es docente de Derecho con Enfoque en Pluralismo Jurídico en la Universidad Intercultural de las Nacionalidades y Pueblos Indígenas Amawtay Wasi, Quito, y en la Universidad Andina Simón Bolívar, Sede Central (Sucre), además es docente invitado en las maestrías de Derecho Constitucional de la Universidad Central del Ecuador y en la Universidad Nacional de Chimborazo (Ecuador). Investiga sobre temas constitucionales, derechos humanos, pluralismo jurídico y político judicial.